W orzecznictwie od lat niejednolicie\nprzedstawia si\u0119 kwestia ustalenia w post\u0119powaniu dzia\u0142owym pomi\u0119dzy by\u0142ymi\nma\u0142\u017conkami warto\u015bci dzielonej nieruchomo\u015bci, wchodz\u0105cej dotychczas do maj\u0105tku\nwsp\u00f3lnego by\u0142ych ma\u0142\u017conk\u00f3w, w przypadku obci\u0105\u017cenia jej hipotek\u0105. <\/p>\n\n\n\n
Zgodnie z jednym pogl\u0105dem, przy okre\u015bleniu\nwarto\u015bci maj\u0105tku wsp\u00f3lnego by\u0142ych ma\u0142\u017conk\u00f3w przeznaczonego do podzia\u0142u, bierze\nsi\u0119 pod uwag\u0119 zar\u00f3wno aktywa jak warto\u015b\u0107 obci\u0105\u017ce\u0144 rzeczowych na tych aktywach,\nnp. hipotek. Argumentem przemawiaj\u0105cym za tym zapatrywaniem jest oderwanie\nodpowiedzialno\u015bci prawnorzeczowej od zobowi\u0105zaniowej by\u0142ych ma\u0142\u017conk\u00f3w w\nprzypadku przys\u0105dzenia nieruchomo\u015bci jednemu z nich i konieczno\u015b\u0107 ochrony\nma\u0142\u017conka, kt\u00f3ry, z uwagi na przys\u0105dzenie jemu nieruchomo\u015bci, b\u0119dzie ponosi\u0142\nodpowiedzialno\u015b\u0107 rzeczow\u0105 za zobowi\u0105zanie zaci\u0105gni\u0119te wsp\u00f3lnie przez ma\u0142\u017conk\u00f3w\nw trakcie trwania zwi\u0105zku ma\u0142\u017ce\u0144skiego. <\/p>\n\n\n\n
Drugi z pogl\u0105d\u00f3w zak\u0142ada, aby maj\u0105tek\nwsp\u00f3lny ma\u0142\u017conk\u00f3w podlegaj\u0105cy podzia\u0142owi obejmowa\u0142 jedynie czyst\u0105 warto\u015b\u0107 tego\nmaj\u0105tku, a zatem bez ci\u0105\u017c\u0105cych na nich ograniczonych prawach rzeczowych.\nArgumentem przemawiaj\u0105cym za drugim pogl\u0105dem jest pozycja prawna wierzyciela,\nkt\u00f3ra nie ulega zmianie ze wzgl\u0119du na podzia\u0142 tego maj\u0105tku. Oznacza to, \u017ce\nma\u0142\u017conek, kt\u00f3ry po rozwodzie nie otrzyma nieruchomo\u015bci, na zakup kt\u00f3rej\nma\u0142\u017conkowie wsp\u00f3lnie zaci\u0105gn\u0119li kredyt hipoteczny, nadal b\u0119dzie zobowi\u0105zany do\njego sp\u0142aty, cho\u0107 jego odpowiedzialno\u015b\u0107 b\u0119dzie mia\u0142a ju\u017c tylko charakter\nzobowi\u0105zaniowy. <\/p>\n\n\n\n
Na tym tle rodzi si\u0119 problem rozlicze\u0144\npomi\u0119dzy by\u0142ymi ma\u0142\u017conkami, gdy po podziale nieruchomo\u015bci wsp\u00f3lnej nast\u0105pi sp\u0142ata\nwierzytelno\u015bci hipotecznej zabezpieczonej na tej nieruchomo\u015bci. <\/p>\n\n\n\n
W zwi\u0105zku z powy\u017cszym Pierwszy Prezes\nS\u0105du Najwy\u017cszego zwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 do tego S\u0105du z zagadnieniami prawnymi: <\/p>\n\n\n\n
1. Czy\ndokonuj\u0105c z urz\u0119du w post\u0119powaniu o podzia\u0142 maj\u0105tku obj\u0119tego dotychczas\nwsp\u00f3lno\u015bci\u0105 maj\u0105tkow\u0105 ma\u0142\u017ce\u0144sk\u0105 ustalenia sk\u0142adu i warto\u015bci maj\u0105tku\nwsp\u00f3lnego (art. 567 \u00a7 3 k.p.c. w zw. z art 684 k.p.c.), s\u0105d okre\u015bla warto\u015b\u0107\nnieruchomo\u015bci nale\u017c\u0105cej do maj\u0105tku podlegaj\u0105cego podzia\u0142owi przy uwzgl\u0119dnieniu\njej obci\u0105\u017cenia hipotecznego?<\/p>\n\n\n\n
2. Czy art.\n618 \u00a7 3 k.p.c. stoi na przeszkodzie dochodzeniu mi\u0119dzy by\u0142ymi wsp\u00f3\u0142ma\u0142\u017conkami\nroszcze\u0144 o zwrot kwoty zobowi\u0105zania zabezpieczonego hipotecznie, sp\u0142aconego\nprzez jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w po zniesieniu wsp\u00f3lno\u015bci?<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Najwy\u017cszy w uchwale sk\u0142adu 7 s\u0119dzi\u00f3w z dnia 27\nlutego 2019 r., III CZP 30\/18, przes\u0105dzi\u0142,\ni\u017c artyku\u0142 618 \u00a7 3 k.p.c. nie wy\u0142\u0105cza\ndochodzenia mi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami roszczenia o zwrot kwoty zobowi\u0105zania\nzabezpieczonego hipotek\u0105, sp\u0142aconego przez jednego z nich po uprawomocnieniu\nsi\u0119 postanowienia o podziale maj\u0105tku wsp\u00f3lnego. S\u0105d Najwy\u017cszy odm\u00f3wi\u0142\npodj\u0119cia uchwa\u0142y w pozosta\u0142ym zakresie.<\/p>\n\n\n\n
Po sporz\u0105dzeniu przez S\u0105d Najwy\u017cszy\nuzasadnienia przedmiotowej uchwa\u0142y przedstawimy Pa\u0144stwu szerzej w kolejnym\nwpisie stanowisko S\u0105du w zakresie pierwszego zagadnienia prawnego skierowanego\ndo S\u0105du. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W orzecznictwie …<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3,18],"tags":[],"class_list":["post-1587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","category-aktualnosci-en"],"yoast_head":"\n